Коммерческий ВУЗ, если я понимаю верно, нельзя "сократить". Он же не на бюджете. Его можно только закрыть за то, что он делает липовые дипломы якобы обучая. Другое дело что пока очень многие (если не все) коммерческие этим и занимаются. Но если дело так и дальше пойдёт, то среди них станут появляться те, где будут уже учить по настоящему - потому что тем, кто хочет учиться идти в государственные не будет иметь смысла.

А может мы правда учим неправильно? Бубним себе под нос непонятными словами, лекции писать заставляем...

если вуз получает меньше денег, то вполне закономерно, что он избавляется от "не родных" ему сотрудников.

У нас пока режут ставки, люди остаются, но скоро видимо пойдет по живому. В некоторых вузах за прошлые годы сокращение было в пределах 100 ставок. Да и сами преподы скоро разбегутся, на зарплату работать не возможно — ее хватит заплатить за жилье и купить хлебушка, если говорить о работе на ставку без всяческих подработок, съедающих все свободное время



У нас тоже есть такая проблема: есть мелкие спецкурсы, по каждому из которых необходимо подготовить материал, лабы/практики (я, например, до сих пор не знаю, что давать на лабах по введению с направление подготовки, поэтому читаю лекции, все равно мы не успеваем материал пройти), но это меньшая половина беды. Гораздо хуже, что к каждому предмету с завидной регулярностью (как минимум 1 раз в год) мы готовим учебно-методической комплекс, выпускаем методички, конспекты лекций (на учебное пособие старше 5 лет официально ссылаться нельзя!), тесты и т.д. Год заканчивается, я пока ничего не делал, некогда, нарываюсь. С недавних пор всю эту ерунду стали заслушивать на кадровой комиссии, появился специальный проверяющий (помощник проректора). Недавно к нам приклеили кафедру конструирования, которая после закрытия ряда заводов фактически осталась без рынка для выпускников. Когда мы стали разбираться, оказалось, что у них вообще мало чего есть из бумажек. Их зав. кафедрой и еще примерно 40% прихвостней тут же убежали, а на тех, кто остался, свалилась гора обязанностей. А предметы там хитрые, типа применения спинтроники в электронике или дозиметрического контроля (то что я, например, как и большинство моих коллег, с нахрапу читать не сможем, да и не надо оно скорее всего).



У меня есть подозрение, что ни у министерства, ни у фано и пр. инновационных структур нет четкого понимания того, что надо делать. Либо есть злой умысел (а может просто глупость), т.к. иначе реформы последних лет охарактеризовать не получается



У нас требования жестче: доцент может официально руководить только если он доктор наук, да и то в виде исключения (например, чтобы получить профессора). Мы это требование обходим формально, но у нас хороший коллектив, во многих других такая практика не пройдет



Я планирую готовить документы весной (правда не знаю зачем, прибавка в з/п около 100 рублей), потом расскажу, если руки до этого дойдут



В настоящих условиях (стипендия и последующая работа в вузе на "достойную" з/п) у нас в аспирантуру народ идет исключительно из-за откоса от армии. Некоторые пинками защищаются (за очень редкими исключениями, я таких себе обычно не беру), но большинство проходит мимо. В сравнении даже с нашим временем (я защищался в 2009) потеря эффективности науки по данному направлению как минимум на порядок, если не больше. За время работы под моим руководством побывали несколько десятков студентов, из них защитился один и весной должен пойти второй (работа готова, бумажки еще нет), остальные отсеялись сами собой. Еще время от времени к нам приходят авторефераты, которые в руки брать противно, косяк на косяке, не то что отзывы писать — по ним можно судить о том, что не только у нас наука на высоте (в этом отношении я искренне рад, что в рамках нашей грид-клики хотя бы есть толковые коллеги, не все еще потеряно). Однако в общем и целом планомерно движемся в пропасть и никакими скопусами ситуацию не выправить

Тоже вполне себе понятная позиция: если можно вместо 3 исполнителей навесить все на одного и сократить оставшихся двух, то почему бы этого не сделать. Про качество работы можно будет подумать, как обычно, потом.

Все так. Меня кстати когда я начал преподавать мучил именно этот вопрос - почему с преподавателей спрашивают только количество, но не качество? По факту каждый преподаватель может делать на своих парах что угодно - некоторые вообще приходят, пишут что-то по-быстрому на доске и сидят читают книжку. Или не приходят в принципе, так тоже делают. Или вместо профессора лекции читает аспирант. Лишь бы с бумажкой все сходилось по часам. Но после первой зарплаты я все понял. При этом есть, конечно, преподаватели, которые очень ответственно подходят к процессу. Но это скорее из-за внутренней порядочности (это я кстати не про себя - я подхожу более-менее ответственно, но не так чтобы очень).

В последних нескольких выпусках "Троицкого варианта" затрагивались проблемы РИНЦ (российского индекса цитирования). Интересно и просто почитать и особенно, увидев знакомые фамилии. В одной из статей разбирали нанешнего зав. моей бывшей кафедры, с которым и сейчас иногда общаюсь. А в нынешнем затронули - Виолетту Кузьмину из Юго-Западного государственного университета (Это Ватутин знать должен).

Почитайте, многим будет интересно.

Согласен, почти со всем. НО ...
Как измерять результаты работы многих "виртуальных" производителей. С токарем/фрезеровщиком все понятно - сколько выточил, тут и результат.
А ученый/милиционер/чиновник? Если нет задержанных и нарушений это что: то ли все копы так здорово работают, то никто ничего не нарушает, то ли они вообще ничего не делают и ничего не регистрируют - зачем они тогда нужны. А то ли народ стал очень сознательным и, опять же ничего не нарушают - значит и копы не нужны и надо их сократить. Аналогично и с врачами. Ну и с наукой. Вот и возникает необходимость в каких-то системах статистики/рейтингов и пр. Ну а народ на любой рейтинг найдет как его "подкорректировать" или
тут, как в философии "борьба противоположностей".

Указанная дама (лично я ее не знаю и она далеко не самая плохая по накручиванию показателей, я знаю тех, кто преуспел больше ) — представитель факультета международных отношений (недавно они назывались аббревиатурой "гуимо", видимо неспроста ) — новообразования, которое появилось у нас несколько лет назад. Мнение нас (технарей) по поводу их (гуманиратиев) достаточно однозначное и можно обижаться на нас сколько угодно. Хотя, объективности ради, и технари есть не хуже гуманитариев (деятельность одного из них мы помнится обсуждали у меня дома за рюмкой чаю). Если по честному: у меня в хороший год при плотной работе получается сделать порядка десятка публикаций, может быть чуть больше — когда их уже хотя бы 30+, имхо нужно остановиться и задуматься. Насчет накручивания показателей по нашему вузу — действительно данный факт имеет место, не буду называть конкретных фамилий, их можно найти в списке РИНЦ самостоятельно. Мы в своей среде это периодически обсуждаем (в том числе иногда с адекватными начальниками), пока что-либо конкретное сделать сложно, в том числе потому, что подобные накручивания выгодны вузам, которые постоянно стремятся доказать свою эффективность всеми доступными способами. Действительно есть порочная практика проведения некоторыми товарищами нескольких десятков конференций в год, публикация в них работ студентов со ссылками на интересующих персонажей — хирш растет, уровень самоцитирования низкий, правда и импакт цитирующих изданий тоже (у меня, например, много самоцитирований, но в своих публикациях я предпочитаю давать ссылки на предыдущие работы по тематике, в монографиях — ссылаться на свои статьи — это вроде бы нормальная непорочная практика). Поголовное рецензирование — тоже не выход. Например, мы сейчас получили отрицательную рецензию на одну из работ, с содержанием рецензии я категорически не согласен (а судьи кто?). Мало того, что работа ожидала своей участи почти полтора года, так еще и ответ на замечания на данный момент у меня уже превышает по объему саму статью. Да и как бы не обидеть рецензента, т.к. я там даже на википедию ссылки привожу, насколько очевидные вещи. Похожая практика взаимоотношений была в свое время с отдельными представителями компании из Воронежа, которая упоминается во второй ссылке в ТРВ, хотя в целом с ними у нас нормальные отношения, есть совместные публикации. В нашей коррумпированной системе фокус с рецензированием не пройдет так просто (свои работы и работы близких знакомых хорошие, чужие — плохие), как справедливо отмечает Фрадков, нужно что-то делать с этикой.

PS. Ну и в качестве резюме: мы как-то в доверительной беседе обсуждали вопрос о том, какие из показателей РИНЦа можно воспринимать как объективные, по которым можно сравнить пару ученых и сказать, кто круче. В итоге пришли ко мнению, что никакие: ни просто хирш, ни хирш без самоцитирований или цитирований соавторами, ни импакты пока объективно ничего не отражают — можно опираться только личное экспертное мнение. Сейчас ведется работа по отбору ядра крутых журналов, недавно было голосование, посмотрим, что из этого получится. Для себя я вижу смысл в РИНЦе только в том, что можно легко посмотреть/поискать публикации коллег и их цитирования — с этим РИНЦ частично справляется. Правда чтобы привести в порядок свой список публикаций и цитирований нужно иметь лицензию от организации (она стоит несколько сотен тысяч в год) и много свободного времени (примерно за год я более менее привел в порядок свой список работ). А после этого организаторы РИНЦа проводят конференции в Египте — круто, там тепло, Красное море, кораллы...



С тем, что преподавать должны практики, а не теоретики, согласен. Но объективных причин, чтобы практики пошли преподавать, сегодня я не вижу (прошу поправить, если не прав). Я уже когда-то писал о том, что в современных условиях в вуз ни один нормальный человек преподавать не пойдет (понимая уровень зарплаты и бумажек). Имхо без изменения условий игры решения у проблемы нет, и охота на ведьм (поиск неэффективных) тут не поможет



Существует мнение, что без нормальной научной деятельности подготовить выпускника нормального уровня невозможно...

Отредактировано пользователем 4 ноября 2015 г. 16:24:26(UTC)  | Причина: Не указана

Не могу утверждать, что это так, но мне кажется что есть немалая вероятность того, что человек, набравший хороший опыт и работающий/разрабатывающий достаточно сложные по меркам своей профессии системы, вполне мог бы согласиться прочитать часть курса, связанную со своей деятельностью просто так, при условии, что он просто приходит и занимается непосредственно преподаванием. По времени - вряд ли это было бы много - т.к. каждый специалист в своём направлении, а прочтитать несколько лекций и подготовить пару тройку лабораторных - не проблема (в глобальном смысле). Зато интересно, да и может быть даже почётно.


Научный подход и критическое мышление кто-то ему заложить безусловно должен. Например руководитель дипломной. Но для чего обязательность какой-либо научной новизны в дипломе по технической специальности или какая-либо научная деятельность у человека - преподающего web-программирование, например? Да и какая она в этой области вообще может быть? Это всё - чисто технические вещи, что там можно исследовать кроме каких-то статистических показателей, эффективности тех или иных решений, построения новых? Это всё чисто техническая работа.