Российские распределенные вычисления на платформе BOINC
Форум участников распределённых вычислений.

Добро пожаловать, Гость! Чтобы использовать все возможности Вход или Регистрация.

Уведомление

Icon
Error

6 Страницы123>»
Опции
К последнему сообщению К первому непрочитанному
Offline processing-home  
#1 Оставлено : 25 января 2013 г. 18:55:25(UTC)
processing-home


Статус: Частенько заглядывает

Группы: Member
Зарегистрирован: 09.07.2011(UTC)
Сообщений: 217
Откуда: Kamenka(penz.obl)

Сказал(а) «Спасибо»: 61 раз
Поблагодарили: 56 раз в 35 постах
Автор: evatutin Перейти к цитате
... на большой мощности начальной окрестности (4 вершины и более) метод становится очень громоздким (инвариант большой, считается долго). Плюс ко всему, стратегия поиска контрпримера даже через разбиение на классы эквивалентности будет работать довольно долго с ростом числа вершин в графе. Хотя попробовать можно, если будет поддержка кранчеров smile


А может всетаки программистам проекта стоит наморщить ум и состряпать SMP приложение. Желательно 64-битное и умеющее использовать много оперативной памяти. Чтобы 6-ядерный феном в 1 поток считал громоздкие задания скажем за 10 часов , а не по 50-60 часов в 6 потоков.(фигурально выражаясь) И оперативки на 1 поток меньше надоть , чем на 6. Ага .. ?
А когда будет что предложить кранчерам - они заинтересуются. Не беспокойтесь.
Со всем уважением ...


Offline krasbars  
#2 Оставлено : 25 января 2013 г. 20:12:12(UTC)
krasbars


Статус: Старожил

Группы: Editors, Member, Administration, Russia Team Group, Moderators
Зарегистрирован: 14.01.2009(UTC)
Сообщений: 2,728
Мужчина
Российская Федерация
Откуда: Красноярск

Сказал «Спасибо»: 566 раз
Поблагодарили: 486 раз в 356 постах
Автор: processing-home Перейти к цитате
А может всетаки программистам проекта стоит наморщить ум и состряпать SMP приложение.

Зачем?

Автор: processing-home Перейти к цитате
Желательно 64-битное и умеющее использовать много оперативной памяти. Чтобы 6-ядерный феном в 1 поток считал громоздкие задания скажем за 10 часов , а не по 50-60 часов в 6 потоков.(фигурально выражаясь)

Суммарный выхлоп от этого только уменьшится за счёт "накладных расходов". Так зачем же?

Автор: processing-home Перейти к цитате
И оперативки на 1 поток меньше надоть , чем на 6. Ага .. ?

SMP вряд ли будет кушать существенно меньше ОЗУ, а вот проблемы с параллельным запуском других проектов определённо возникнут.
Вывод: SMP нужно только тем, кому "уж очень замуж невтерпёж" просто не хватает терпения дождаться окончания расчёта на своих слоупочных машинах. Ага? wink

i7 2600K@4200MHz + GTX570 (870/1740/3800) + HD5870 (930/4800) + 16Gb DDR III @1600MHz на Win7 x64 SP1 и BOINC x64 7.0.28

Offline SerVal  
#3 Оставлено : 25 января 2013 г. 22:11:23(UTC)
SerVal


Статус: Administration

Медали: Донор: За финансовую помощь сайту

Группы: Editors, Administration, Russia Team Group
Зарегистрирован: 28.09.2007(UTC)
Сообщений: 3,117
Мужчина
Откуда: Москва, Ясенево.

Сказал «Спасибо»: 314 раз
Поблагодарили: 539 раз в 374 постах
2 processing-home:
Зачем распараллеливать одно задание на 6 ядер, если можно запустить 6 заданий на 6-ти ядрах ?
Offline processing-home  
#4 Оставлено : 26 января 2013 г. 18:28:26(UTC)
processing-home


Статус: Частенько заглядывает

Группы: Member
Зарегистрирован: 09.07.2011(UTC)
Сообщений: 217
Откуда: Kamenka(penz.obl)

Сказал(а) «Спасибо»: 61 раз
Поблагодарили: 56 раз в 35 постах
Автор: krasbars Перейти к цитате
Автор: processing-home Перейти к цитате
А может всетаки программистам проекта стоит наморщить ум и состряпать SMP приложение.

Зачем?

Автор: SerVal Перейти к цитате
2 processing-home:
Зачем распараллеливать одно задание на 6 ядер, если можно запустить 6 заданий на 6-ти ядрах ?

Ответ уже есть в моем сообщении :
Автор: processing-home Перейти к цитате
Чтобы 6-ядерный феном в 1 поток считал громоздкие задания скажем за 10 часов , а не по 50-60 часов в 6 потоков.


Автор: krasbars Перейти к цитате
Автор: processing-home Перейти к цитате
Желательно 64-битное и умеющее использовать много оперативной памяти. Чтобы 6-ядерный феном в 1 поток считал громоздкие задания скажем за 10 часов , а не по 50-60 часов в 6 потоков.(фигурально выражаясь)

Суммарный выхлоп от этого только уменьшится за счёт "накладных расходов". Так зачем же?

Ну уж если про "накладные расходы" речь зашла , то я рекомендую вам обратиться с этим вопросом к разработчикам расчетных приложений в таких проектах как АКВА , ФОЛДИНГ или МЮОН.Ну аква кончилась. Ладно. А вот программисты фолдинга и мюона почемуто упорно не признают свою глупость и нагло продолжают совершенствовать SMP.Вы-бы чиркнули им письмецо и просветили-бы их. А то они сидят там и не знают.

Автор: krasbars Перейти к цитате
Вывод: SMP нужно только тем, кому "уж очень замуж невтерпёж" просто не хватает терпения дождаться окончания расчёта на своих слоупочных машинах. Ага? wink

Так вот почему вы перестали двигать ЦПУ-проекты после замены старого квада на новый 2600к wink Только вот не пойму это квад был настолько лучше 2600к или с приобретением новой платформы у вас терпение кончилось ?
wink
P.S. А квад действительно был хорош.Жаль его...
Со всем уважением ...


Offline krasbars  
#5 Оставлено : 26 января 2013 г. 18:48:20(UTC)
krasbars


Статус: Старожил

Группы: Editors, Member, Administration, Russia Team Group, Moderators
Зарегистрирован: 14.01.2009(UTC)
Сообщений: 2,728
Мужчина
Российская Федерация
Откуда: Красноярск

Сказал «Спасибо»: 566 раз
Поблагодарили: 486 раз в 356 постах
Автор: processing-home Перейти к цитате
Так вот почему вы перестали двигать ЦПУ-проекты после замены старого квада на новый 2600к wink Только вот не пойму это квад был настолько лучше 2600к или с приобретением новой платформы у вас терпение кончилось ?
wink

Да вроде не переставал. Уже несколько месяцев считаю на CPU задания Эйнштейна по 14 часов каждое, и как-то не парюсь по этому поводу. wink
i7 2600K@4200MHz + GTX570 (870/1740/3800) + HD5870 (930/4800) + 16Gb DDR III @1600MHz на Win7 x64 SP1 и BOINC x64 7.0.28

Offline hoarfrost  
#6 Оставлено : 26 января 2013 г. 18:54:03(UTC)
hoarfrost


Статус: Старожил

Медали: Переводчику: За помощь в создании сайтаРазработчику: За разработку приложения CluBORunДонор: За финансовую помощь сайту

Группы: Editors, Member, Administration, Moderator Crystal Dream, Moderators, Crystal Dream Group
Зарегистрирован: 05.10.2007(UTC)
Сообщений: 8,418
Мужчина
Откуда: Crystal Dream

Сказал «Спасибо»: 1254 раз
Поблагодарили: 1698 раз в 1079 постах
AQUA@HOME, насколько я помню, потребляла очень много RAM, что не позволяло запустить сразу несколько заданий. Т.к. алгоритм расчёта в их случае позволял распараллелить обработку не увеличивая объём потребляемой памяти, то решение было оправданным. По поводу Folding-а и Muon-а ничего сказать не могу. Но очевидно то, что в обеих проектах сидят упёртые типы, считающие что их кочка - самая главная и грех им, таким замечательным, примыкать к BOINC. А коли нет BOINC, то нет и менеджера, запускающего кучу заданий.

Да и в любом случае - число проектов на обычных приложениях - в десятки раз больше.
UserPostedImage
Offline AlexA  
#7 Оставлено : 26 января 2013 г. 19:03:45(UTC)
AlexA


Статус: Administration

Медали: Переводчику: За помощь в создании сайта

Группы: Editors, Member, Administration, Russia Team Group, Moderators
Зарегистрирован: 02.10.2007(UTC)
Сообщений: 6,140
Мужчина
Российская Федерация
Откуда: "Russia Team"

Сказал «Спасибо»: 1250 раз
Поблагодарили: 1516 раз в 838 постах
Автор: processing-home Перейти к цитате
Чтобы 6-ядерный феном в 1 поток считал громоздкие задания скажем за 10 часов , а не по 50-60 часов в 6 потоков.


6 потоков по 60 часов, т.е. за 60 часов - 6 ВУ.
1. поток за 10 часов, т.е. за 60 часов - 6 ВУ.
В чем выигрыш? В ОЗУ? Это не факт, пока не напишут задание и не запустят точно знать не будут, а вот несколько проектов точно не смогут одновременно считаться.
Offline citerra  
#8 Оставлено : 26 января 2013 г. 19:07:13(UTC)
citerra


Статус: Старожил

Медали: Первооткрывателю: Нахождение пар ОДЛК в RakeSearch!Донор: За финансовую помощь сайту

Группы: Editors, Member, Russia Team Group, Moderators
Зарегистрирован: 02.10.2007(UTC)
Сообщений: 2,288

Сказал(а) «Спасибо»: 499 раз
Поблагодарили: 344 раз в 250 постах
Вот-вот, чтобы не городить что-то типа боинка пошли по своему пути. А когда есть боинк, незачем усложнять приложение, когда можно запустить несколько копий. Затраты на разработку и отладку приложения меньше, а научный результат тот же.

Offline processing-home  
#9 Оставлено : 27 января 2013 г. 13:05:13(UTC)
processing-home


Статус: Частенько заглядывает

Группы: Member
Зарегистрирован: 09.07.2011(UTC)
Сообщений: 217
Откуда: Kamenka(penz.obl)

Сказал(а) «Спасибо»: 61 раз
Поблагодарили: 56 раз в 35 постах
Автор: hoarfrost Перейти к цитате
По поводу Folding-а и Muon-а ничего сказать не могу. Но очевидно то, что в обеих проектах сидят упёртые типы, считающие что их кочка - самая главная и грех им, таким замечательным, примыкать к BOINC.

Мощность Фолдинга всегда была сопоставима с боинком , а то и выше. Кто к кому должен примыкать и зачем ? У них своя статистика, свои игры и правила. Молодцы ! И можно пожелать им только дальнйших успехов и новых петафлопсов. Насчем МЮОНА вам грех не знать.Вы считали уоуо и должны быть в курсе , что в рамках его существует подпроект мюон. Так что МЮОН примкнул к боинку можно сказать.


Автор: hoarfrost Перейти к цитате
Да и в любом случае - число проектов на обычных приложениях - в десятки раз больше.

И поэтому SMP-приложения не нужны ? А дураков в десятки тысяч раз больше , чем людей талантливых. И что ? таланты не нужны ? Предлагаете голосовать ? smile

Автор: AlexA Перейти к цитате

6 потоков по 60 часов, т.е. за 60 часов - 6 ВУ.
1. поток за 10 часов, т.е. за 60 часов - 6 ВУ.
В чем выигрыш? В ОЗУ?

В Вашем-же сообщении и ответ : ВРЕМЯ !!! во первых , а дальше ОЗУ. А может и производительность. Не забываем про кэш память процессоров. 3 уровень общий для всех ядер. В акве например мой 4-ядерный феном 9750 (2500МГц) считал быстрее 4-ядерного атлона (3200МГц) без 3 кэша.Так что Бог весть...

Автор: citerra Перейти к цитате
Вот-вот, чтобы не городить что-то типа боинка пошли по своему пути. А когда есть боинк, незачем усложнять приложение, когда можно запустить несколько копий. Затраты на разработку и отладку приложения меньше, а научный результат тот же.

Опять - ВРЕМЯ ! Вы предлагаете увеличить дедлайны и ждать научный результат годами ? Да и кол-во кранчеров ,готовых считать задания по 50 с гаком часов, будет существенно меньше. Так что ваш научный результат еще дальше откладывается.

Автор: krasbars Перейти к цитате
Автор: processing-home Перейти к цитате
Так вот почему вы перестали двигать ЦПУ-проекты после замены старого квада на новый 2600к wink Только вот не пойму это квад был настолько лучше 2600к или с приобретением новой платформы у вас терпение кончилось ?
wink

Да вроде не переставал. Уже несколько месяцев считаю на CPU задания Эйнштейна по 14 часов каждое, и как-то не парюсь по этому поводу. wink

Ну во первых Энштейн - не чисто ЦПУ-проект.Уже давно там задействованы ГПУ. Но это ладно.Хозяин-барин. Некоторые и коллатца на ЦПУ считают. Но если вы не видите другого применения своему процу и хотите по 14 часов считать задания , которые ваша-же 570 щелкает как орешки за сколько ? Меньше чем за час в несколько потоков ..... Ну, не знаю. Я-бы парился и задействовал свой процессор там , где от него будет больше пользы.
Со всем уважением ...


Offline hoarfrost  
#10 Оставлено : 27 января 2013 г. 18:08:47(UTC)
hoarfrost


Статус: Старожил

Медали: Переводчику: За помощь в создании сайтаРазработчику: За разработку приложения CluBORunДонор: За финансовую помощь сайту

Группы: Editors, Member, Administration, Moderator Crystal Dream, Moderators, Crystal Dream Group
Зарегистрирован: 05.10.2007(UTC)
Сообщений: 8,418
Мужчина
Откуда: Crystal Dream

Сказал «Спасибо»: 1254 раз
Поблагодарили: 1698 раз в 1079 постах
Автор: processing-home Перейти к цитате
Автор: hoarfrost Перейти к цитате
По поводу Folding-а и Muon-а ничего сказать не могу. Но очевидно то, что в обеих проектах сидят упёртые типы, считающие что их кочка - самая главная и грех им, таким замечательным, примыкать к BOINC.

Мощность Фолдинга всегда была сопоставима с боинком , а то и выше. Кто к кому должен примыкать и зачем ? У них своя статистика, свои игры и правила. Молодцы !

Пока в вычислениях участвовали только CPU, то SETI@home и другие BOINC-проекты лидировали. Долгое время Folding был на уровне или даже впереди за счёт использования GPU. Потом GPU стали получать распространение в BOINC-проектах и сейчас - RAC всего BOINC соответствует 14.8 PFLOPS, а у Folding-а - 4.6 PFLOPS.
Могли ли примкнуть к Folding-у другие проекты? laugh1 Нет конечно - во-первых потому, что Folding это не инфраструктура для организации проектов, а во-вторых из-за того, что Folding "сам" хотел побольше мощностей получить.

Цитата:
И можно пожелать им только дальнйших успехов и новых петафлопсов.

У парней из Стэнфорда в своё время была замечательная возможность двинуть вперёд РВ вцелом, привнеся в BOINC вычисления на GPU (тем более, что никакой другой проект тогда их не использовал). Но свой шанс стать "хорошими парнями" они упустили.

Цитата:
Насчем МЮОНА вам грех не знать.Вы считали уоуо и должны быть в курсе , что в рамках его существует подпроект мюон. Так что МЮОН примкнул к боинку можно сказать.

Yoyo@home - это обёртка для "не BOINC-проектов". И Moun-а тоже.

Цитата:
Автор: hoarfrost Перейти к цитате
Да и в любом случае - число проектов на обычных приложениях - в десятки раз больше.

И поэтому SMP-приложения не нужны? А дураков в десятки тысяч раз больше , чем людей талантливых. И что ? таланты не нужны ? Предлагаете голосовать ? smile
SMP-приложение нужны или не нужны не потому, что их используют в паре-тройке проектов, а по совсем другим причинам.

Автор: AlexA Перейти к цитате
6 потоков по 60 часов, т.е. за 60 часов - 6 ВУ.
1. поток за 10 часов, т.е. за 60 часов - 6 ВУ.
В чем выигрыш? В ОЗУ?

В Вашем-же сообщении и ответ : ВРЕМЯ !!! во первых , а дальше ОЗУ. А может и производительность. Не забываем про кэш память процессоров. 3 уровень общий для всех ядер. В акве например мой 4-ядерный феном 9750 (2500МГц) считал быстрее 4-ядерного атлона (3200МГц) без 3 кэша.Так что Бог весть...

Во времени-то как раз выигрыша может и не быть. См. пояснение ниже.

Цитата:
Автор: citerra Перейти к цитате
Вот-вот, чтобы не городить что-то типа боинка пошли по своему пути. А когда есть боинк, незачем усложнять приложение, когда можно запустить несколько копий. Затраты на разработку и отладку приложения меньше, а научный результат тот же.

Опять - ВРЕМЯ ! Вы предлагаете увеличить дедлайны и ждать научный результат годами ? Да и кол-во кранчеров ,готовых считать задания по 50 с гаком часов, будет существенно меньше. Так что ваш научный результат еще дальше откладывается.

Путаете время расчёта отдельного задания и всего пакета заданий. В подавляющем большинстве проектов (кроме MilkyWay@Home) пожалуй, задания независимы друг от друга друга и могут генерироваться и просчитываться независимо. Их можно хоть последовательно один за другим на одноядерном CPU просчитывать, хоть все сразу параллельно на всём Internet-е. И вот пока они не будут обработаны - результата не будет. deadline на итоговое время обработки всего пакета почти никак не влияет - особенно с учётом того, что под конец пакета заданий его можно уменьшать.

Цитата:
Автор: krasbars Перейти к цитате
Автор: processing-home Перейти к цитате
Так вот почему вы перестали двигать ЦПУ-проекты после замены старого квада на новый 2600к wink Только вот не пойму это квад был настолько лучше 2600к или с приобретением новой платформы у вас терпение кончилось ?
wink

Да вроде не переставал. Уже несколько месяцев считаю на CPU задания Эйнштейна по 14 часов каждое, и как-то не парюсь по этому поводу. wink

Ну во первых Энштейн - не чисто ЦПУ-проект.Уже давно там задействованы ГПУ. Но это ладно.Хозяин-барин. Некоторые и коллатца на ЦПУ считают. Но если вы не видите другого применения своему процу и хотите по 14 часов считать задания , которые ваша-же 570 щелкает как орешки за сколько ? Меньше чем за час в несколько потоков ..... Ну, не знаю. Я-бы парился и задействовал свой процессор там , где от него будет больше пользы.

Вообще-то в Einstein@Home только один тип заданий считается на GPU. Остальные два - только на CPU. Да и BRP, которые в основном считаются на GPU, время от времени надо проверять CPU-заданиями.
UserPostedImage
Offline citerra  
#11 Оставлено : 27 января 2013 г. 18:57:57(UTC)
citerra


Статус: Старожил

Медали: Первооткрывателю: Нахождение пар ОДЛК в RakeSearch!Донор: За финансовую помощь сайту

Группы: Editors, Member, Russia Team Group, Moderators
Зарегистрирован: 02.10.2007(UTC)
Сообщений: 2,288

Сказал(а) «Спасибо»: 499 раз
Поблагодарили: 344 раз в 250 постах
Автор: processing-home Перейти к цитате
Да и кол-во кранчеров ,готовых считать задания по 50 с гаком часов, будет существенно меньше. Так что ваш научный результат еще дальше откладывается.

А Gerasim-у грозят такие глыбы?
Проще разбить на кусочки по-меньше. Ведь для многоядерных приложений тогда надо ухитриться их разбить на очень одинаковые кусочки.

Offline dimych  
#12 Оставлено : 27 января 2013 г. 20:37:15(UTC)
dimych


Статус: Старожил

Группы: Member, Crystal Dream Group
Зарегистрирован: 08.02.2011(UTC)
Сообщений: 1,835
Мужчина
Российская Федерация
Откуда: Смоленск

Сказал «Спасибо»: 445 раз
Поблагодарили: 211 раз в 170 постах
да ладно, мы акву считали, в том числе и я на своем кваде, тогда еще, по паре недель уходило на одно задание, которое считалось на всех 4х ядрах. а вы про 50 часов на ядро говорите, ерунда это
ASUS P9X79 WS/I7-3930K@3.2 GHz/32 GB DDR3-1600 MHz/MSI R7950 Twin Frozr 3GD5 V2/OC 3 Gb (880/5000 MHz)
Offline processing-home  
#13 Оставлено : 28 января 2013 г. 9:55:24(UTC)
processing-home


Статус: Частенько заглядывает

Группы: Member
Зарегистрирован: 09.07.2011(UTC)
Сообщений: 217
Откуда: Kamenka(penz.obl)

Сказал(а) «Спасибо»: 61 раз
Поблагодарили: 56 раз в 35 постах
Автор: hoarfrost Перейти к цитате
Вообще-то в Einstein@Home только один тип заданий считается на GPU. Остальные два - только на CPU. Да и BRP, которые в основном считаются на GPU, время от времени надо проверять CPU-заданиями.

Вообще-то я в курсе. Сам 3 года назад считал Энштейна на ЦПУ.И я писал krasbars-у , а не вообще. Он считает на ЦПУ аресибо. Вы сами могли-бы догадаться по указанному им времени расчета задания.
На остальное - ответ в предыдущих сообщениях.
Автор: citerra Перейти к цитате

А Gerasim-у грозят такие глыбы?
Проще разбить на кусочки по-меньше.

Еще раз читаем "про глыбы":
Автор: evatutin Перейти к цитате
на большой мощности начальной окрестности (4 вершины и более) метод становится очень громоздким (инвариант большой, считается долго). Плюс ко всему, стратегия поиска контрпримера даже через разбиение на классы эквивалентности будет работать довольно долго с ростом числа вершин в графе. Хотя попробовать можно, если будет поддержка кранчеров smile

Насчет "кусочков поменьше", я думаю Ватутин не дурак. Если-бы можно было разбить , то он-бы разбил. Соответственно он не написал-бы тогда свое сообщение.
Со всем уважением ...


Offline hoarfrost  
#14 Оставлено : 28 января 2013 г. 21:18:26(UTC)
hoarfrost


Статус: Старожил

Медали: Переводчику: За помощь в создании сайтаРазработчику: За разработку приложения CluBORunДонор: За финансовую помощь сайту

Группы: Editors, Member, Administration, Moderator Crystal Dream, Moderators, Crystal Dream Group
Зарегистрирован: 05.10.2007(UTC)
Сообщений: 8,418
Мужчина
Откуда: Crystal Dream

Сказал «Спасибо»: 1254 раз
Поблагодарили: 1698 раз в 1079 постах
Автор: processing-home Перейти к цитате
Автор: hoarfrost Перейти к цитате
Вообще-то в Einstein@Home только один тип заданий считается на GPU. Остальные два - только на CPU. Да и BRP, которые в основном считаются на GPU, время от времени надо проверять CPU-заданиями.

Вообще-то я в курсе. Сам 3 года назад считал Энштейна на ЦПУ.И я писал krasbars-у , а не вообще. Он считает на ЦПУ аресибо. Вы сами могли-бы догадаться по указанному им времени расчета задания.

Так и BRP время от времени считать на CPU надо.

Цитата:
На остальное - ответ в предыдущих сообщениях.

Не убедительно. Ни тут, ни там. laugh1
UserPostedImage
Offline citerra  
#15 Оставлено : 28 января 2013 г. 21:30:05(UTC)
citerra


Статус: Старожил

Медали: Первооткрывателю: Нахождение пар ОДЛК в RakeSearch!Донор: За финансовую помощь сайту

Группы: Editors, Member, Russia Team Group, Moderators
Зарегистрирован: 02.10.2007(UTC)
Сообщений: 2,288

Сказал(а) «Спасибо»: 499 раз
Поблагодарили: 344 раз в 250 постах
Автор: processing-home Перейти к цитате
Еще раз читаем "про глыбы":

Еще раз прочитал. Речь всё-таки о методе, а не о заданиях, как я понял. Что на просчет всей задачи уйдет много компьютерной мощности.
Offline processing-home  
#16 Оставлено : 29 января 2013 г. 11:15:01(UTC)
processing-home


Статус: Частенько заглядывает

Группы: Member
Зарегистрирован: 09.07.2011(UTC)
Сообщений: 217
Откуда: Kamenka(penz.obl)

Сказал(а) «Спасибо»: 61 раз
Поблагодарили: 56 раз в 35 постах
Автор: citerra Перейти к цитате

Речь всё-таки о методе, а не о заданиях, как я понял. Что на просчет всей задачи уйдет много компьютерной мощности.

Может быть, может быть... Ватутин мог-бы прояснить ситуацию, но он пишет других ветках. Обсуждение Герасима ему пофиг. А без него наши домыслы - всего лишь домыслы. Оставим это. Меня больше интересует цель вашей риторики и других форумчан, которые настаивают, что все и так Окей и никаких SMP им не надоть. Похоже на оправдание лени или бездарности. Ежели так рассуждать можно договориться до таких перлов:
Зачем нам хорошие дороги , если плохие уже есть и машины по ним ездят ? Зачем вкладывать миллиарды , готовить специалистов и прочее ? Ведь результат будет тот-же. Будет ездить столько-же машин , с такой-же максимально разрешенной скоростью ....
Зачем нам делать хорошие авто , если у нас уже есть ТАЗ ? Мы ведь уже выпускаем приоры с калинами , так зачем-же нам мерседесы ? Это сколько-же вложений средств, интеллекта и прочего надоть ? Зачем это ? Ведь ТАЗы уже колесят по россии и "пипл хавает" эту каку даже по непомерно завышенным ценам.
Так всетаки стоит или не стоит нашим программистам напрягать мозжечек и создавать SMP приложения для ускорения вычислений ???

P.S. Не надо придумывать недостатки для SMP в виде проблемы с параллельным запуском других проектов. Я считал акву с другими проектами, считал МЮОН параллельно с боинк-проектами ,а также фолдинг. Никто никому не мешал !
Со всем уважением ...


Offline citerra  
#17 Оставлено : 29 января 2013 г. 12:14:56(UTC)
citerra


Статус: Старожил

Медали: Первооткрывателю: Нахождение пар ОДЛК в RakeSearch!Донор: За финансовую помощь сайту

Группы: Editors, Member, Russia Team Group, Moderators
Зарегистрирован: 02.10.2007(UTC)
Сообщений: 2,288

Сказал(а) «Спасибо»: 499 раз
Поблагодарили: 344 раз в 250 постах
Автор: processing-home Перейти к цитате
Оставим это. Меня больше интересует цель вашей риторики и других форумчан, которые настаивают, что все и так Окей и никаких SMP им не надоть.

Если это риторика, то оставим. Но затрачивать лишнее усилия, только для того чтобы запихнуть SMP в проект как то не умно. И правильно, что проекты построенные на базе боинк не замарачиваются "пятым колесом"
Offline evatutin  
#18 Оставлено : 29 января 2013 г. 16:17:25(UTC)
evatutin


Статус: Старожил

Медали: Первооткрывателю: Результат в проекте SAT@homeРазработчику: За организацию проекта Gerasim@home

Группы: Editors, Member
Зарегистрирован: 08.06.2010(UTC)
Сообщений: 3,640
Откуда: Russia, Kursk

Сказал(а) «Спасибо»: 1023 раз
Поблагодарили: 1827 раз в 886 постах
2All
Я с интересом пассивно наблюдаю за развитием диспута, пока не вмешиваюсь smile. Про SMP много дельных мыслей, главная из которых в том, что время обсчета это не сократит hi, остальное меня пока не волнует

kvt.kurskstu team founder
Gerasim@home scientist
My numbers are 5056994653507584 and 1835082219864832081920. Why not? smile
Offline processing-home  
#19 Оставлено : 31 января 2013 г. 9:29:34(UTC)
processing-home


Статус: Частенько заглядывает

Группы: Member
Зарегистрирован: 09.07.2011(UTC)
Сообщений: 217
Откуда: Kamenka(penz.obl)

Сказал(а) «Спасибо»: 61 раз
Поблагодарили: 56 раз в 35 постах
Автор: SerVal Перейти к цитате
Разницы в скорости работы Сепаратора 32 и 64 бит - никакой.
Поэтому делать различные приложения(и поддерживать) нет смысла.

Какой интересный расклад получается. SMP вам не нужен. Хотя в таких солидных проектах РВ как МЮОН , ФОЛДИНГ, МилкиВэй считают нужным развивать SMP приложения. Ладно. Но неужели и 64-бит приложения не нужны ?
Обычно они дают прибавку в скорости вычислений (Хотя конечно не всегда smile). Может приложения для Герасима можно накатать на старом ТурбоПаскале (16бит) и тоже не потерять в скорости ? Берем курсовую студента замазываем в боинк и проект готов. Так что-ли ?

Со всем уважением ...


Offline bronevik  
#20 Оставлено : 31 января 2013 г. 9:49:04(UTC)
bronevik


Статус: Старожил

Медали: Первооткрывателю: Результат в проекте SAT@home

Группы: Member
Зарегистрирован: 11.06.2011(UTC)
Сообщений: 1,175
Мужчина
Откуда: Russia Team, Moscow

Сказал «Спасибо»: 159 раз
Поблагодарили: 263 раз в 157 постах
Автор: processing-home Перейти к цитате
Автор: SerVal Перейти к цитате
Разницы в скорости работы Сепаратора 32 и 64 бит - никакой.
Поэтому делать различные приложения(и поддерживать) нет смысла.

Какой интересный расклад получается. SMP вам не нужен. Хотя в таких солидных проектах РВ как МЮОН , ФОЛДИНГ, МилкиВэй считают нужным развивать SMP приложения. Ладно. Но неужели и 64-бит приложения не нужны ?
Обычно они дают прибавку в скорости вычислений (Хотя конечно не всегда smile). Может приложения для Герасима можно накатать на старом ТурбоПаскале (16бит) и тоже не потерять в скорости ? Берем курсовую студента замазываем в боинк и проект готов. Так что-ли ?



Если нечто работает и всех устраивает, как работает, не пофиг ли как оно сделано?
Мои счастливые числа
1534157809947*2^1290000-1
9889*2^1458018+1

UserPostedImage

Пользователи, просматривающие эту тему
Guest
6 Страницы123>»
Быстрый переход  
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.

Boinc.ru theme. Boinc.ru
Форум YAF 2.1.1 | YAF © 2003-2018, Yet Another Forum.NET
Страница сгенерирована за 0.300 секунды.