Российские распределенные вычисления на платформе BOINC
Форум участников распределённых вычислений.

Добро пожаловать, Гость! Чтобы использовать все возможности Вход или Регистрация.

Уведомление

Icon
Error

8 Страницы«<678
Опции
К последнему сообщению К первому непрочитанному
Offline dimych  
#141 Оставлено : 24 января 2017 г. 7:13:49(UTC)
dimych


Статус: Старожил

Группы: Member, Crystal Dream Group
Зарегистрирован: 08.02.2011(UTC)
Сообщений: 1,835
Мужчина
Российская Федерация
Откуда: Смоленск

Сказал «Спасибо»: 445 раз
Поблагодарили: 211 раз в 170 постах
Автор: Zabaikalec2010 Перейти к цитате
Цитата:
в плане чистого ЦПУ быстродействия оно практически ниочем


А подробнее? smile


подробнее, тут особенно и расписывать нечего. в видео поднят аспект комплексного игрового быстродействия, т.е. разгон связки "проц-память-северник-видяха". в видео главная посылка - все для видяхи. т.е. в том числе, если игра успевает обрабатываться процессором, успевая загружать, или как принято у геймеров, "раскрывать" ВК на полную, то вроде как и гнать особенно не нужно. там упор не в массированные гигафлопсы "чем больше, тем лучше", а на общую сбалансированность всей этой связки. у нас же, главное как раз гигафлопсы, т.к. в большинстве своем частота памяти на расчеты или мало влияет или не влияет совсем никак. а уж связка проц-видяха частенько вовсе не играет роли. т.е. ГПУ приложение может целиком крутиться на ГПУ, ненагружая проц вовсе или наоборот ЦПУ приложение крутится только в Л2-3 кеше проца, ненагружая ОЗУ совсем. а проекты, где важна связка ЦПУ-ГПУ, можно по пальцам одной руки пересчитать, единственный известный мне, это Эйнштейн.
кстати там в первых же минутах видео автор говорит, мол "мы не сравниваем производительность "фиксика с топовыми И7. а только с сопоставимыми по цене". еще бы, толку то сравнивать 8 недоядер буля с 6-8-10 полноценными ядрами И7-"домашнего" ксеона. это я к чему, мой камень даже без разгона спокойно раскрывает мою же 7950-ю на 100% сам при этом прогружаясь максимум на 20-25%. а если в разгоне, эти проценты и вовсе мизерны. даже учитывая что мой камень уже "старичок", тем не менее он вполне вытяет две а то и три новых ПЕЧ 1080. это в играх, а в расчетах и четыре спокойно потянет.
ASUS P9X79 WS/I7-3930K@3.2 GHz/32 GB DDR3-1600 MHz/MSI R7950 Twin Frozr 3GD5 V2/OC 3 Gb (880/5000 MHz)
Offline Zabaikalec2010  
#142 Оставлено : 24 января 2017 г. 13:51:50(UTC)
Zabaikalec2010


Статус: Давно уж тут

Группы: Member, Russia Team Group
Зарегистрирован: 11.11.2013(UTC)
Сообщений: 353
Мужчина
Российская Федерация
Откуда: Калуга

Сказал «Спасибо»: 241 раз
Поблагодарили: 73 раз в 58 постах
Цитата:
в видео поднят аспект комплексного игрового быстродействия

Да
Цитата:
видео то хорошее (от слова петросян) однако оно скорее направлено в сторону гамеров. в плане чистого ЦПУ быстродействия оно практически ниочем. гнать северный мост, это даже немного смешно, особенно для интелодрочеров, у которых его как бы лет 5, если не больше, его нет, от слова совсем.

Цитата:
у нас же, главное как раз гигафлопсы, т.к. в большинстве своем частота памяти на расчеты или мало влияет или не влияет совсем никак...ЦПУ приложение крутится только в Л2-3 кеше проца, ненагружая ОЗУ совсем.



Кто-либо из форумчан может протестировать FX-63XX, 83XX "в стоке" (да, это уже Vishera) и при максимальном разгоне CPU-NB, оперативной памяти,
не увеличивая частоту самих ядер?

Для наглядности взяв хорошо распараллеливаемую на процессорах программу Blender с тестом для Ryzen или другую "весомую".
Offline SerVal  
#143 Оставлено : 24 января 2017 г. 14:55:43(UTC)
SerVal


Статус: Administration

Медали: Донор: За финансовую помощь сайту

Группы: Editors, Administration, Russia Team Group
Зарегистрирован: 28.09.2007(UTC)
Сообщений: 3,117
Мужчина
Откуда: Москва, Ясенево.

Сказал «Спасибо»: 314 раз
Поблагодарили: 539 раз в 374 постах
Zabaikalec2010 написал:
Для наглядности взяв хорошо распараллеливаемую на процессорах программу Blender с тестом для Ryzen или другую "весомую".

Забавный у них тест.
.
"результаты тестов зависят от операционной системы"
О, как! Тестируют процессор, а быстродействие зависит от операционной системы. 199
"Нам такой хоккей не нужен!" smile
Offline dimych  
#144 Оставлено : 24 января 2017 г. 14:57:21(UTC)
dimych


Статус: Старожил

Группы: Member, Crystal Dream Group
Зарегистрирован: 08.02.2011(UTC)
Сообщений: 1,835
Мужчина
Российская Федерация
Откуда: Смоленск

Сказал «Спасибо»: 445 раз
Поблагодарили: 211 раз в 170 постах
опять же чисто мое имхо - гнать кеш это как мертвому припарку делать. смысл в разгоне ЦПУ как раз разгон основных блоков FPU и блоков целочисленных операций. логика - каждая операция выполняется за некоторое число тактов. гоним - имеем большее число тактов в единицу времени - имеем большее число операций (грубо, но как то так). гнать кеш, оставляя частоту ядер без изменений - может получим прирост за счет меньших задержек к кешу, а может и не получим. да если и получим, то единицы процентов, в отличие от линейной зависимости роста производительности от роста частоты. т.е. еще неизвестно, получим ли прирост при разгоне кеша, а вот при разгоне ядер получим его точно.
ASUS P9X79 WS/I7-3930K@3.2 GHz/32 GB DDR3-1600 MHz/MSI R7950 Twin Frozr 3GD5 V2/OC 3 Gb (880/5000 MHz)
thanks 1 пользователь поблагодарил dimych за этот пост.
Panda оставлено 24.01.2017(UTC)
Offline Zabaikalec2010  
#145 Оставлено : 24 января 2017 г. 15:52:25(UTC)
Zabaikalec2010


Статус: Давно уж тут

Группы: Member, Russia Team Group
Зарегистрирован: 11.11.2013(UTC)
Сообщений: 353
Мужчина
Российская Федерация
Откуда: Калуга

Сказал «Спасибо»: 241 раз
Поблагодарили: 73 раз в 58 постах
И всё-таки, есть у кого-нибудь желание и возможность протестировать, взяв "другой хоккей", если хотите?

P.S. А почему не может быть разницы в производительности между ОС? Железо меняется, софт тоже.
Мы бы таким макаром на windows 3.11 до сих пор сидели бы wink
thanks 1 пользователь поблагодарил Zabaikalec2010 за этот пост.
Panda оставлено 24.01.2017(UTC)
Offline Panda  
#146 Оставлено : 24 января 2017 г. 16:00:21(UTC)
Panda


Статус: Частенько заглядывает

Медали: Первооткрывателю: Нахождение пар ОДЛК в RakeSearch!

Группы: Member
Зарегистрирован: 19.06.2016(UTC)
Сообщений: 215
Мужчина
Российская Федерация
Откуда: St.Petersburg

Сказал «Спасибо»: 209 раз
Поблагодарили: 135 раз в 80 постах
Автор: dimych Перейти к цитате
опять же чисто мое имхо - гнать кеш это как мертвому припарку делать. смысл в разгоне ЦПУ как раз разгон основных блоков FPU и блоков целочисленных операций. логика - каждая операция выполняется за некоторое число тактов. гоним - имеем большее число тактов в единицу времени - имеем большее число операций (грубо, но как то так). гнать кеш, оставляя частоту ядер без изменений - может получим прирост за счет меньших задержек к кешу, а может и не получим. да если и получим, то единицы процентов, в отличие от линейной зависимости роста производительности от роста частоты. т.е. еще неизвестно, получим ли прирост при разгоне кеша, а вот при разгоне ядер получим его точно.


Единственный проект, где влияет скорость кэша - POGS. По остальным нет особой разницы.

Что касается fx-8300/fx-8320e то разница при разгоне кэша есть.

Согласен с dimych, что смысла гнать кэш без FPU - смысла не много (максимум 10% прироста). В данной линейке АМД слабое место: количество инструкций за такт в double-float. И как не разгоняй, они все равно в два раза медленнее выполняют задания.

На уровне i5-6400/i3-6300 (в зависимости от проекта)
Offline Zabaikalec2010  
#147 Оставлено : 24 января 2017 г. 16:11:23(UTC)
Zabaikalec2010


Статус: Давно уж тут

Группы: Member, Russia Team Group
Зарегистрирован: 11.11.2013(UTC)
Сообщений: 353
Мужчина
Российская Федерация
Откуда: Калуга

Сказал «Спасибо»: 241 раз
Поблагодарили: 73 раз в 58 постах
Автор: Panda Перейти к цитате
Автор: dimych Перейти к цитате
опять же чисто мое имхо - гнать кеш это как мертвому припарку делать. смысл в разгоне ЦПУ как раз разгон основных блоков FPU и блоков целочисленных операций. логика - каждая операция выполняется за некоторое число тактов. гоним - имеем большее число тактов в единицу времени - имеем большее число операций (грубо, но как то так). гнать кеш, оставляя частоту ядер без изменений - может получим прирост за счет меньших задержек к кешу, а может и не получим. да если и получим, то единицы процентов, в отличие от линейной зависимости роста производительности от роста частоты. т.е. еще неизвестно, получим ли прирост при разгоне кеша, а вот при разгоне ядер получим его точно.


Единственный проект, где влияет скорость кэша - POGS. По остальным нет особой разницы.

Что касается fx-8300/fx-8320e то разница при разгоне кэша есть.

Согласен с dimych, что смысла гнать кэш без FPU - смысла не много (максимум 10% прироста). В данной линейке АМД слабое место: количество инструкций за такт в double-float. И как не разгоняй, они все равно в два раза медленнее выполняют задания.

На уровне i5-6400/i3-6300 (в зависимости от проекта)


Да понимаю я, что основная закавыка - IPC (Instructions per Cycle) количество выполняемых инструкций за такт.
Но вот хочется посмотреть на реальную разницу в цифрах. Хоть в том же POGS.
Offline Panda  
#148 Оставлено : 24 января 2017 г. 16:22:32(UTC)
Panda


Статус: Частенько заглядывает

Медали: Первооткрывателю: Нахождение пар ОДЛК в RakeSearch!

Группы: Member
Зарегистрирован: 19.06.2016(UTC)
Сообщений: 215
Мужчина
Российская Федерация
Откуда: St.Petersburg

Сказал «Спасибо»: 209 раз
Поблагодарили: 135 раз в 80 постах
Я прогоню задания на fx-8300 (там максимальный разгон кэша + шины без разгона по частоте) и на fx-8320e (только разгон по частоте). И можно будет сравнить результаты:alphat:
thanks 1 пользователь поблагодарил Panda за этот пост.
Zabaikalec2010 оставлено 24.01.2017(UTC)
Offline Zabaikalec2010  
#149 Оставлено : 24 января 2017 г. 16:24:38(UTC)
Zabaikalec2010


Статус: Давно уж тут

Группы: Member, Russia Team Group
Зарегистрирован: 11.11.2013(UTC)
Сообщений: 353
Мужчина
Российская Федерация
Откуда: Калуга

Сказал «Спасибо»: 241 раз
Поблагодарили: 73 раз в 58 постах
Автор: Panda Перейти к цитате
Я прогоню задания на fx-8300 (там максимальный разгон кэша + шины без разгона по частоте) и на fx-8320e (только разгон по частоте). И можно будет сравнить результаты:alphat:


+ разгон оперативной памяти, если не сложно 199
Цитата:
На fx-8300 память-1866; на fx-8320e память-1600

Премного благодарен заранее Present
Offline Panda  
#150 Оставлено : 24 января 2017 г. 16:26:29(UTC)
Panda


Статус: Частенько заглядывает

Медали: Первооткрывателю: Нахождение пар ОДЛК в RakeSearch!

Группы: Member
Зарегистрирован: 19.06.2016(UTC)
Сообщений: 215
Мужчина
Российская Федерация
Откуда: St.Petersburg

Сказал «Спасибо»: 209 раз
Поблагодарили: 135 раз в 80 постах
Автор: Zabaikalec2010 Перейти к цитате
Автор: Panda Перейти к цитате
Я прогоню задания на fx-8300 (там максимальный разгон кэша + шины без разгона по частоте) и на fx-8320e (только разгон по частоте). И можно будет сравнить результаты:alphat:


+ разгон оперативной памяти, если не сложно 199


На fx-8300 память-1866; на fx-8320e память-1600
thanks 1 пользователь поблагодарил Panda за этот пост.
Zabaikalec2010 оставлено 25.01.2017(UTC)
Offline Panda  
#151 Оставлено : 24 января 2017 г. 16:29:11(UTC)
Panda


Статус: Частенько заглядывает

Медали: Первооткрывателю: Нахождение пар ОДЛК в RakeSearch!

Группы: Member
Зарегистрирован: 19.06.2016(UTC)
Сообщений: 215
Мужчина
Российская Федерация
Откуда: St.Petersburg

Сказал «Спасибо»: 209 раз
Поблагодарили: 135 раз в 80 постах
В одном из постов Einstein или POGS про разгон был такой тезис: кранчерам это интересно и здорово, а вот как отлавливать ошибки, возникающие при расчетах на разогнанных процессорах - еще та проблема. Советовали, чтобы техника по возможности работала в стоке.

Не знаю как за последние два года изменилась позиция авторов проектов, но, думаю, что проблема осталась.
Offline Zabaikalec2010  
#152 Оставлено : 24 января 2017 г. 16:32:50(UTC)
Zabaikalec2010


Статус: Давно уж тут

Группы: Member, Russia Team Group
Зарегистрирован: 11.11.2013(UTC)
Сообщений: 353
Мужчина
Российская Федерация
Откуда: Калуга

Сказал «Спасибо»: 241 раз
Поблагодарили: 73 раз в 58 постах
Panda, придут гневные письма, валите всё на меня.
Я сдюжу flexion mrgreen
Offline SerVal  
#153 Оставлено : 24 января 2017 г. 16:34:36(UTC)
SerVal


Статус: Administration

Медали: Донор: За финансовую помощь сайту

Группы: Editors, Administration, Russia Team Group
Зарегистрирован: 28.09.2007(UTC)
Сообщений: 3,117
Мужчина
Откуда: Москва, Ясенево.

Сказал «Спасибо»: 314 раз
Поблагодарили: 539 раз в 374 постах
Zabaikalec2010 написал:
Да понимаю я, что основная закавыка - IPC (Instructions per Cycle) количество выполняемых инструкций за такт.

Основная закавыка сейчас - медленный доступ к памяти. Спасает положение только лошадиный кэш на кристалле.
Если данных нет в кэше(или не помещяются) - усё, привет быстродействию.
Intel не просто так снабжает свои процессоры десятками мегабайт кэша!
*****
А теперь смотрим процессорные кэши АМД... sad
С Ryzen-ом - ещё интереснее: 8-ми ядерный процессор будет из 2-х кристаллов по 4 ядра на каждом.
С какой скоростью будет проверяться когерентность кэшей? Как известно, всё выходящее за пределы кристалла - жуткие тормоза.
.
В общем, надеяться на быстроействие Ryzen не стоит.
А вот на обновлённый RX 480 я надеюсь. smile
thanks 2 пользователей поблагодарили SerVal за этот пост.
Zabaikalec2010 оставлено 24.01.2017(UTC), Panda оставлено 24.01.2017(UTC)
Offline den777  
#154 Оставлено : 25 января 2017 г. 16:39:53(UTC)
den777


Статус: Частенько заглядывает

Группы: Member
Зарегистрирован: 23.03.2014(UTC)
Сообщений: 208
Мужчина
Российская Федерация
Откуда: Новосибирск

Сказал «Спасибо»: 8 раз
Поблагодарили: 45 раз в 31 постах
Автор: SerVal Перейти к цитате

Основная закавыка сейчас - медленный доступ к памяти. Спасает положение только лошадиный кэш на кристалле.
Если данных нет в кэше(или не помещяются) - усё, привет быстродействию.
Intel не просто так снабжает свои процессоры десятками мегабайт кэша!

Так это общая проблема современной конпутерной архитектуры. И кэш не очень-то хорошо спасает на самом деле. Так еще можно сказать, что проблема в кремнии, на арсенид галлия сваливать надо.

Цитата:

В общем, надеяться на быстроействие Ryzen не стоит.

А я хочу надеяться, архитектор Zen тот же самый что и создал в своем время Athlon XP - золотое время для AMD было. Авось что интересное выйдет. Ибо отсутствие конкуренции - это плохо, очень плохо.
Пользователи, просматривающие эту тему
Guest
8 Страницы«<678
Быстрый переход  
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.

Boinc.ru theme. Boinc.ru
Форум YAF 2.1.1 | YAF © 2003-2018, Yet Another Forum.NET
Страница сгенерирована за 0.190 секунды.