Российские распределенные вычисления на платформе BOINC
Форум участников распределённых вычислений.

Добро пожаловать, Гость! Чтобы использовать все возможности Вход или Регистрация.

Уведомление

Icon
Error

4 Страницы123>»
Опции
К последнему сообщению К первому непрочитанному
Offline processing-home  
#1 Оставлено : 25 октября 2011 г. 7:22:37(UTC)
processing-home


Статус: Частенько заглядывает

Группы: Member
Зарегистрирован: 09.07.2011(UTC)
Сообщений: 217
Откуда: Kamenka(penz.obl)

Сказал(а) «Спасибо»: 61 раз
Поблагодарили: 56 раз в 35 постах
Автор: krasbars Перейти к цитате
Intel представит чипы Ivy Bridge в марте 2012 года

Цитата:
Показатель максимального тепловыделения 4-ядерных процессоров (TDP) Ivy Bridge будет находиться на уровне в 45 Вт, 65 Вт и 77 Вт, в зависимости от модели, в то время как 2-ядерные чипы предложат уровень TDP в 35 Вт и 55 Вт.

Intel, как ожидается, представит системную логику Z77 и Z75, которая придёт на смену Z68 и P67. Также будет выпущен чипсет H77 на замену H67.


77 Вт TDP неимоверно радует в сравнении с нынешними 95 (а то и 130). respect


Мне кажется для вычислений ( в т.ч. для распределенных ) лучче 130 Вт 8 ядер 16 потоков.
Тенденции развития процессоров (грейдер с 4 ядрами , иви с 4 ядрами) меня пугают. Ориентированность на геймеров, на тусовки одноклассников , любителей аськи , мп3 музыки и прочей публики с "огромными вычислительными потребностями", в совокупности с развитием облачности, к чему приведет ?
...
Аж самому жутко стало ...
Со всем уважением ...


Offline krasbars  
#2 Оставлено : 25 октября 2011 г. 7:45:31(UTC)
krasbars


Статус: Старожил

Группы: Editors, Member, Administration, Russia Team Group, Moderators
Зарегистрирован: 14.01.2009(UTC)
Сообщений: 2,728
Мужчина
Российская Федерация
Откуда: Красноярск

Сказал «Спасибо»: 566 раз
Поблагодарили: 486 раз в 356 постах
Автор: processing-home Перейти к цитате
Мне кажется для вычислений ( в т.ч. для распределенных ) лучче 130 Вт 8 ядер 16 потоков.

SandyBridge-E не за горами. Но цена будет кошмарная. Ещё вариант - закупаться двухсокетными мамками и утыкивать их Xeon-ами или Opteron-ами. Но с разгоном будет облом. В общем, кругом засада.


Автор: processing-home Перейти к цитате
Тенденции развития процессоров (грейдер с 4 ядрами , иви с 4 ядрами) меня пугают.

А какой производителю смысл выпускать 8-ядерники в ассортименте, если в настольном сегменте они просто не нужны? 95% пользователей и 4 ядра-то загрузить не могут, поскольку нечем.
Вся надежда на новое поколение игровых консолей и очередные кривые порты игр с них на PC. Вот тогда-то 8-ядерники и понадобятся... laugh1
i7 2600K@4200MHz + GTX570 (870/1740/3800) + HD5870 (930/4800) + 16Gb DDR III @1600MHz на Win7 x64 SP1 и BOINC x64 7.0.28

Offline processing-home  
#3 Оставлено : 25 октября 2011 г. 8:58:14(UTC)
processing-home


Статус: Частенько заглядывает

Группы: Member
Зарегистрирован: 09.07.2011(UTC)
Сообщений: 217
Откуда: Kamenka(penz.obl)

Сказал(а) «Спасибо»: 61 раз
Поблагодарили: 56 раз в 35 постах
krasbars
Это самая распространенная точка зрения на сей предмет. Она поразумевает , что интел , амд , невидия и другие могучие транснациональные корпорации/читай , те кто за ними стоит/ поверили Адаму Смиту. Дескать тяжелая "невидимая рука рынка" легла на их хрупкие плечики и они ,как джинн из сказки, вынуждены исполнять желания всяких рэперов , домохозяек , геймеров и т.д.
А может все немного не так ? Может допустим мысль , что эти гиганты могут /как минимум/ влиять на формирование потребностей этого /так называемого/ идола , божка или тельца на заклание smile/ ПОТРЕБИТЕЛЯ ?
По моему такая точка зрения смахивает на ГЕОЦЕНТРИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ :потребитель в центре а весь мир вращается вокруг него и вся интрига только в том , кто первый успеет подбежать и подтереть ему задницу ИНТЕЛ или АМД ?

Если рассуждать так , то я с вами согласен ! На фиг не надо больше 4 ядер !
Со всем уважением ...


Offline krasbars  
#4 Оставлено : 25 октября 2011 г. 11:33:13(UTC)
krasbars


Статус: Старожил

Группы: Editors, Member, Administration, Russia Team Group, Moderators
Зарегистрирован: 14.01.2009(UTC)
Сообщений: 2,728
Мужчина
Российская Федерация
Откуда: Красноярск

Сказал «Спасибо»: 566 раз
Поблагодарили: 486 раз в 356 постах
processing-home, а какова будет Ваша версия? Почему 8-ядерные CPU до сих пор не получили широкого распространения в настольном сегменте?
i7 2600K@4200MHz + GTX570 (870/1740/3800) + HD5870 (930/4800) + 16Gb DDR III @1600MHz на Win7 x64 SP1 и BOINC x64 7.0.28

Offline CTAPbIi  
#5 Оставлено : 25 октября 2011 г. 12:26:27(UTC)
CTAPbIi


Статус: Старожил

Группы: Member, Russia Team Group
Зарегистрирован: 30.09.2009(UTC)
Сообщений: 2,313

Сказал(а) «Спасибо»: 69 раз
Поблагодарили: 121 раз в 94 постах
Автор: processing-home Перейти к цитате

А может все немного не так ? Может допустим мысль , что эти гиганты могут /как минимум/ влиять на формирование потребностей этого ... ПОТРЕБИТЕЛЯ ?

категорически согласен. не секрет, что современные видяхи обеспечивают нормальные фпс на любых игрульках на 1920*1080. но новые видяхи ж надо как-то продавать.
вот и кинулись нвидия на пару с амд (какое поразительное единодушие) объяснять непутевым покупашкам, что 3 (6, 100500) мониторов им просто жизненно необходимы. соответственно, что нвидия, что амд разработали технологии для многомониторных конфигов и стали продавать больше видях (ибо эти мониторы тоже надо обсчитывать) и все happy.

производители мониторов пошли своим путем. уже сейчас 27" моники с разрешение 25х0*1440 - не редкость, а это значит, что нормально сие видяхе тянуть труднее, а значит слай нужен. соответственно, вендоры матриц тоже рады.

чтобы нормально загрузить такие видяхи, нужны новые (и дорогие) процы, значит штеуд и амд в профите.

а еще рады производители БП. вон посмотрите, каким пышным цветом расцвели киловатнники и даже полтора киловаттные БП, еще неск. лет назад покупка такого БП вызывала удивление и кручение пальцем у виска, а щас - уже нет, все нормально. а цена на БП, начиная ватт этак с 700, растут экспоненциально и хороший киловаттник - 250, а то и 300 баксов. и это при том, что техпроцесс уменьшается, значит потребление видях падает и по идее 500-ки, купленной пару лет назад, должно хватать...

итого - все производители железок щасливы. а как "продать" (т.е. объяснить покупашке, что все этому ему надо) - маркетологи, реклама, средства психологического давления (это я как неудавшийся психолог отлично вижу).

отличный пример - огрызок (apple). ведь по железу - ничего особенного, ОСь - юникс со свистелками-перделками. но маркетологи делают свое дело и хомячки, зажав в потной ладошке штуку баксов, вприпрыжку бегут в магазины стоять в очереди за очередным айфоном (который почти ничем не отличается от предыдущего). и основная проблема маркетологов яблока - чего бы не поставить на нонешнюю модель айфона, чтобы это можно было впихнуть в следующую. а не утихающий вой в интернетах насчет "наследия" (это они о чем?) "великого изобретателя" (а что он изобрел? барыга, но гениальный) жопса - противно... хотя смерть гораздо более неординарного человека, настоящего изобретателя Денниса Ритчи, создавшего unix и язык программирования С, вообще прошла мимо основных IT новостей. WTF??? а кто такой жопс в сравнении с ТАКИМ человеком? так, пыль на сапогах. но хомячкам вымыли мозги маркетологи и они воют...

так шта - "matrix has you, Neo". ладно, пожалуй, остановлюсь, а то и до политики доберусь smile

Автор: processing-home Перейти к цитате
По моему такая точка зрения смахивает на ГЕОЦЕНТРИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ :потребитель в центре а весь мир вращается вокруг него и вся интрига только в том , кто первый успеет подбежать и подтереть ему задницу ИНТЕЛ или АМД ?

потребитель - вообще пох.., в центре - бабки.

ЗЫ. сорри за поток сознания, накипело...

thanks 4 пользователей поблагодарили CTAPbIi за этот пост.
pazzl оставлено 25.10.2011(UTC), Vitek72rus оставлено 25.10.2011(UTC), Step оставлено 25.10.2011(UTC), dimych оставлено 26.10.2011(UTC)
Offline krasbars  
#6 Оставлено : 25 октября 2011 г. 12:49:11(UTC)
krasbars


Статус: Старожил

Группы: Editors, Member, Administration, Russia Team Group, Moderators
Зарегистрирован: 14.01.2009(UTC)
Сообщений: 2,728
Мужчина
Российская Федерация
Откуда: Красноярск

Сказал «Спасибо»: 566 раз
Поблагодарили: 486 раз в 356 постах
Автор: CTAPbIi Перейти к цитате
в центре - бабки

Кто бы спорил. И, тем не менее, господа, кто-нибудь предложит версию насчёт причин отсутствия 8-ядерных процов в настольном сегменте? А то мы совсем отвлеклись.
i7 2600K@4200MHz + GTX570 (870/1740/3800) + HD5870 (930/4800) + 16Gb DDR III @1600MHz на Win7 x64 SP1 и BOINC x64 7.0.28

Offline CTAPbIi  
#7 Оставлено : 25 октября 2011 г. 14:20:29(UTC)
CTAPbIi


Статус: Старожил

Группы: Member, Russia Team Group
Зарегистрирован: 30.09.2009(UTC)
Сообщений: 2,313

Сказал(а) «Спасибо»: 69 раз
Поблагодарили: 121 раз в 94 постах
Автор: krasbars Перейти к цитате
Кто бы спорил. И, тем не менее, господа, кто-нибудь предложит версию насчёт причин отсутствия 8-ядерных процов в настольном сегменте? А то мы совсем отвлеклись.

а я разве не ответил? маркетологи и есть причина, чтоб их черти в аду анально карали каждый день...

если у топового квада айви тепловой пакет 77Вт, то у 8-ми ядерника будет 154Вт. разница невелика между 130Вт и 154 и можно было б пустить 8-ми ядерники в десктоп сегмент, тем более, что водичку пихают в качестве СО, а она потянет и не такое. ну или выдать 6-ти ядерник, его с запасом хватило б на 130Вт. но и этого не будет, ибо какой дурак тогда 2011 брать будет. а там только чипсет аж 73 бакса стоит при себестоимости его производства дай бог пару баксов. неплохой профит, а?

а тут еще и амд жиденько обкакалась и заместо реальной конкуренции в топе выдали слабенький пук в лужу. естессна, штеуд это дело схавал и ценники будет будет держать до последнего. "Nothing personal. Just business."

Offline processing-home  
#8 Оставлено : 25 октября 2011 г. 15:01:08(UTC)
processing-home


Статус: Частенько заглядывает

Группы: Member
Зарегистрирован: 09.07.2011(UTC)
Сообщений: 217
Откуда: Kamenka(penz.obl)

Сказал(а) «Спасибо»: 61 раз
Поблагодарили: 56 раз в 35 постах
Автор: krasbars Перейти к цитате
processing-home, а какова будет Ваша версия? Почему 8-ядерные CPU до сих пор не получили широкого распространения в настольном сегменте?



Извините за офффтоп ....
krasbars
Ради Бога не воспринимайте мое сообщение , как выпад против Вас или приглашение к спору.Делать мне сейчас нечего. Стройка закончилась.Сижу я тута , тычу пальцем в клаву. руки отвыкают от лопаты и кирпичей.Мы , ведь, просто обмениваемся мнениями , мыслями.
Своей версии , гипотезы , а тем паче теории на сей счет у меня нет. Для этого надо много и серьезно изучать данный вопрос , чтобы подвести солидную доказательную базу. По крайней мере достаточно обосновать свою точку зрения.Именно поэтому я не выдвинул своей версии.Но высказать свое отношение (к факту) я могу.
Для начала анекдот:
Мужик пришел в магазин и спрашивает черную икру..
-Икры нет-
- Как нет ?-
- Так ! Спроса нет.-
- Почему ?-
- Да вы сами постойте и убедитесь-
Мужик простоял до вечера. Никто и правда икру не спрашивает.
- Вот видите- говорит продавщица - Нет спроса, НЕт икры !-
smile
А теперь реальность... Я люблю хлеб из ржаной муки.( это ведь уже даже не черная икра ) Но постепенно, незаметно после развала СССР этот черный хлеб почти вытеснился т.н. серым хлебом. Который мне не нравится ! Но я ВЫНУЖДЕН его есть. Думаете СПРОСА нет в нашем захолустном городишке на черный хлеб ? Да сколько угодно ! Многие его любят. Так где-же ПРЕДЛОЖЕНИЕ ???
smile

Думаю этих 2 несерьезных примеров достаточно , чтобы немного оторваться от плоскости спрос-предложение. Двайте уже забудем про "невидимую руку рынка" и саморегулирование. Эта "рука" - рука человека , а не "рынка".
Так к чему я веду-то ? Каков-же ответ на вопрос : "Почему до сих пор нет 8-ядерных CPU в настольном сегменте?"
Ответ тот-же , что и на вопросы :
Почему до сих пор нет электромобилей ?
Почему до сих пор нет гиганской сети ветрогенераторов ?
Почему до сих пор нет гиганской сети ГЭС ( в том числе малых и на горных реках) ?
Почему малюсенькая подлодка плавает с атомным реактором , а километровые танкеры - на солярке ?
Почему до сих пор зверски вырубают леса ?
Почему до сих пор не объявили , что квартплата в россии - это налог на жизнь ?
Почему до сих пор мы потребляем 10 кубов воды в месяц ( по счетчику ) а счет за канализацию оплачиваем как за 30 ? Кто-то осмелился спросить - откуда-же еще 20 кубов ? Ему ответили : " А это вы нас.... "smile
И наконец ...
Почему до сих пор нам не платят за вычисления ? smile

Я думаю : " Если звезды зажигают , значит это кому-то нужно."
Ответ на все эти вопросы один :
КТО-ТО БОЛЬШОЙ И ОЧЕНЬ СИЛЬНЫЙ РЕШИЛ , ЧТО ВЫ (сцуко) БУДЕТЕ ЖИТЬ ТАК !
ХВАТИТ ВАМ И 4 ЯДЕР smile

CTAPbIi
+1

Очень извиняюсь за оффтоп.



Со всем уважением ...


Offline hoarfrost  
#9 Оставлено : 25 октября 2011 г. 19:29:59(UTC)
hoarfrost


Статус: Старожил

Медали: Переводчику: За помощь в создании сайтаРазработчику: За разработку приложения CluBORunДонор: За финансовую помощь сайту

Группы: Editors, Member, Administration, Moderator Crystal Dream, Moderators, Crystal Dream Group
Зарегистрирован: 05.10.2007(UTC)
Сообщений: 8,418
Мужчина
Откуда: Crystal Dream

Сказал «Спасибо»: 1254 раз
Поблагодарили: 1698 раз в 1079 постах
Выдвину свою гипотезу про отсутствие 8-ядерных CPU.

Думаю, что отчасти это связано с тем, что 8 ядрам, по хорошему, надо в 2 раза больше кэша, чем 4-ядернному. Больше кэша - больше транзисторов, больше тепловыделения, выше требования к техпроцессу...

С другой стороны, как ни крути, гарантированная потребность в многоядерных центральных процессорах пока есть только в серверном сегменте. - Веб-сервера, базы данных, просчёты моделей - все это может задействовать столько ядер, сколько дадут.

А для чего нужно много ядер обычному пользователю? Да практически ни для чего. Широко распространённые OS типа Windows или Linux что раньше неплохо себя чувствовали на 1 ядре, что сейчас (мощность ядра-то подросла!). Да есть приложения по работе с графикой, которые могут использовать многоядерность. Но они, как правило, стоят столько, что на их фоне стоимость Xeon-а - невелика.

То есть по сути, автоматически произошло (и не в первый раз) разделение на рынок серверный и ПК-шный.

Возможно, что через некоторое время, когда большая доля ПО будет оптимизирована под многоядерность, ситуация изменится. Но опять-таки - скорость работы одного потока сейчас весьма велика, а с учётом того, что программы начинают делать с прицелом на мобильные CPU (и оптимизировать их) - его тем более будет достаточно для обычной работы.
UserPostedImage
thanks 3 пользователей поблагодарили hoarfrost за этот пост.
krasbars оставлено 25.10.2011(UTC), AlexA оставлено 25.10.2011(UTC), pazzl оставлено 25.10.2011(UTC)
Offline krasbars  
#10 Оставлено : 25 октября 2011 г. 19:45:32(UTC)
krasbars


Статус: Старожил

Группы: Editors, Member, Administration, Russia Team Group, Moderators
Зарегистрирован: 14.01.2009(UTC)
Сообщений: 2,728
Мужчина
Российская Федерация
Откуда: Красноярск

Сказал «Спасибо»: 566 раз
Поблагодарили: 486 раз в 356 постах
Цитата:
КТО-ТО БОЛЬШОЙ И ОЧЕНЬ СИЛЬНЫЙ РЕШИЛ , ЧТО ВЫ (сцуко) БУДЕТЕ ЖИТЬ ТАК !

Ответ исчерпывающий. Вопросов больше не имею.
i7 2600K@4200MHz + GTX570 (870/1740/3800) + HD5870 (930/4800) + 16Gb DDR III @1600MHz на Win7 x64 SP1 и BOINC x64 7.0.28

Offline AlexA  
#11 Оставлено : 25 октября 2011 г. 20:14:49(UTC)
AlexA


Статус: Administration

Медали: Переводчику: За помощь в создании сайта

Группы: Editors, Member, Administration, Russia Team Group, Moderators
Зарегистрирован: 02.10.2007(UTC)
Сообщений: 6,140
Мужчина
Российская Федерация
Откуда: "Russia Team"

Сказал «Спасибо»: 1250 раз
Поблагодарили: 1516 раз в 838 постах
Я соглашусь с hoarfrost. Маркетологи, конечно, строят свои козни и пытаются нас убеждать, что постоянно что-то нужно обновлять, ну и пр. Но существует и объективная реальность. Мы тут про 8-12-16 ядер говорим "со своей колокольни". Но ведь распределенщики это не основной потребитель на которого будут ориентироваться. Эт мы хотим побольше ядер, да подешевле smile А так ведь если кому надо нет проблем и несколько процев поставить задействовать. просто деньги другие. Так зачем разработуикам гнаться за подобной многоядерностью?
Offline CTAPbIi  
#12 Оставлено : 26 октября 2011 г. 2:45:12(UTC)
CTAPbIi


Статус: Старожил

Группы: Member, Russia Team Group
Зарегистрирован: 30.09.2009(UTC)
Сообщений: 2,313

Сказал(а) «Спасибо»: 69 раз
Поблагодарили: 121 раз в 94 постах
позволь а5 с тобой не согласиться smile

Автор: hoarfrost Перейти к цитате
Думаю, что отчасти это связано с тем, что 8 ядрам, по хорошему, надо в 2 раза больше кэша, чем 4-ядернному.

тут кэп подсказывает: 8-ми ядрам относительно 4-х надо в 2 раза больше ядер smile в сравнении с ними кэш - это такие мелочи...

Автор: hoarfrost Перейти к цитате
С другой стороны, как ни крути, гарантированная потребность в многоядерных центральных процессорах пока есть только в серверном сегменте.

ой ли?

Автор: hoarfrost Перейти к цитате
А для чего нужно много ядер обычному пользователю? Да практически ни для чего. Широко распространённые OS типа Windows или Linux что раньше неплохо себя чувствовали на 1 ядре, что сейчас (мощность ядра-то подросла!).

ты виндавз давно запускал? попробуй запусить венду7 на пне4 - подивишься тормозам, хотя, казалось бы - не с чего. требования к железу растут семимильными шагами (привет индусским быдлокодерам)

фишка в том, что маркетинг - он такой маркетинг. пипл хавает, отчего не поиметь на этом бабла? следуя твоей логике, галфтаунов быть не должно в природе, однако ж они есть. вон амд (правда, от безысходности) выкатила 8-ми ядерные процы. не переживай, через годик-другой и 8 будет мало. и кстати: кто и на каком основании решил, что 4 ядра - достаточно обывателю?

отличный пример - нонешние телефоны. вон раньше былоо одно ядро и всем хватало. потом частоты стали расти и уперлись в потребление, стали делать 2-х ядерники. а 7 ноября выйдет первый планшет на кваде (вернее - 5-ти ядрах). и все это - в относительно короткий промежуток времени.

Автор: hoarfrost Перейти к цитате
Возможно, что через некоторое время, когда большая доля ПО будет оптимизирована под многоядерность, ситуация изменится. Но опять-таки - скорость работы одного потока сейчас весьма велика, а с учётом того, что программы начинают делать с прицелом на мобильные CPU (и оптимизировать их) - его тем более будет достаточно для обычной работы.


кстати, некий билли относительно недавно в масштабах истории говорил, что "640 килобайт памяти хватит любому компьютеру". ну и что мы имеем сейчас?

Offline hoarfrost  
#13 Оставлено : 26 октября 2011 г. 7:37:15(UTC)
hoarfrost


Статус: Старожил

Медали: Переводчику: За помощь в создании сайтаРазработчику: За разработку приложения CluBORunДонор: За финансовую помощь сайту

Группы: Editors, Member, Administration, Moderator Crystal Dream, Moderators, Crystal Dream Group
Зарегистрирован: 05.10.2007(UTC)
Сообщений: 8,418
Мужчина
Откуда: Crystal Dream

Сказал «Спасибо»: 1254 раз
Поблагодарили: 1698 раз в 1079 постах
Автор: CTAPbIi Перейти к цитате
позволь а5 с тобой не согласиться smile

Автор: hoarfrost Перейти к цитате
Думаю, что отчасти это связано с тем, что 8 ядрам, по хорошему, надо в 2 раза больше кэша, чем 4-ядернному.

тут кэп подсказывает: 8-ми ядрам относительно 4-х надо в 2 раза больше ядер smile в сравнении с ними кэш - это такие мелочи...

А вот взгляни на фотографию Dunnington-а (см. описание CPU) у него на 6 ядер (HT нет) приходится 16 Мб кэша, на которые приходится больше транзисторов, чем на ядра. А ещё интерфейс обмена данными есть. В Core i7 2600K на 4 ядра приходится 8 Мбайт кэша - меньше, но тоже немало (в расчёте на ядро). В Xeon-ах 7-й серии - по 3 мегабайта на ядро.

А всё это я к тому, что производители понимают, что реальную вычислительную мощь ядра можно поднимать не только за счёт частоты и наборов инструкций, но и просто более полно его задействуя - увеличением кэша. И этот путь наверное правильный - это попытка получить как можно больше, увеличивая кристалл поменьше. Интенсивный путь развития в общем.
smile

Цитата:
Автор: hoarfrost Перейти к цитате
С другой стороны, как ни крути, гарантированная потребность в многоядерных центральных процессорах пока есть только в серверном сегменте.

ой ли?

А где ещё, кроме РВ?

Цитата:
Автор: hoarfrost Перейти к цитате
А для чего нужно много ядер обычному пользователю? Да практически ни для чего. Широко распространённые OS типа Windows или Linux что раньше неплохо себя чувствовали на 1 ядре, что сейчас (мощность ядра-то подросла!).

ты виндавз давно запускал? попробуй запусить венду7 на пне4 - подивишься тормозам, хотя, казалось бы - не с чего. требования к железу растут семимильными шагами (привет индусским быдлокодерам)

Семёрку на P4 не запускал. Но на Core 2 она работает быстрее, чем XP...

Цитата:
фишка в том, что маркетинг - он такой маркетинг. пипл хавает, отчего не поиметь на этом бабла? следуя твоей логике, галфтаунов быть не должно в природе, однако ж они есть. вон амд (правда, от безысходности) выкатила 8-ми ядерные процы. не переживай, через годик-другой и 8 будет мало. и кстати: кто и на каком основании решил, что 4 ядра - достаточно обывателю?

Ну вообще-то Celeron-ы с Pentium никуда пока не делись. Тот же Sandy Bridge, только урезанный так, чтобы никто не говорил, что переплачивает за маркетинг?
Это не есть настоящий Sandy Bridge? smile Так дело в маркетинге Intel или в том, что мы ничего кроме многоядерного уже и за CPU не считаем?

Цитата:
Автор: hoarfrost Перейти к цитате
Возможно, что через некоторое время, когда большая доля ПО будет оптимизирована под многоядерность, ситуация изменится. Но опять-таки - скорость работы одного потока сейчас весьма велика, а с учётом того, что программы начинают делать с прицелом на мобильные CPU (и оптимизировать их) - его тем более будет достаточно для обычной работы.


кстати, некий билли относительно недавно в масштабах истории говорил, что "640 килобайт памяти хватит любому компьютеру". ну и что мы имеем сейчас?

Стало быть и отсутствие 9000-ядерного процессора - только дело времени.
smile
UserPostedImage
Offline processing-home  
#14 Оставлено : 7 декабря 2011 г. 10:50:34(UTC)
processing-home


Статус: Частенько заглядывает

Группы: Member
Зарегистрирован: 09.07.2011(UTC)
Сообщений: 217
Откуда: Kamenka(penz.obl)

Сказал(а) «Спасибо»: 61 раз
Поблагодарили: 56 раз в 35 постах
Автор: AlexA Перейти к цитате


А чего стесняться? В принципе правильный подход. Основному большинству много ядер не нужно.


Основному большинству - так и надо ! Не надо было несколько лет подряд на всех форумах истошно вопить , что "нам" больше 4 ядер и не надо. Не надо ? - Не дадим smile Сидите так. А может вообще НТП тормознуть ? АМД как раз вовремя слилась....
А чё ? Быдлу и так ,за красивые глаза ... А нам - экономия ! Можно успокоиться и ,с существующими на сей день технологиями, неспеша доить этих баранов. На фиг каждый год миллиарды вкладывать в разработки, когда тебе со всех углов орут : " Не надо больше ! Хватит ! Ура!"

+ еще один шажок к негласной кастовой системе. Огромными вычислительными мощностями смогут обладать только богатые (от 1000$ за проц ,дорогая системная плата ,супер дорогая вычислительная плата Larrabee и.т.д). А нищебродам - 4 ядра и пусть они прыгают от радости.
Добро пожаловать в информационное общество smile
Со всем уважением ...


Offline dimych  
#15 Оставлено : 7 декабря 2011 г. 10:56:36(UTC)
dimych


Статус: Старожил

Группы: Member, Crystal Dream Group
Зарегистрирован: 08.02.2011(UTC)
Сообщений: 1,835
Мужчина
Российская Федерация
Откуда: Смоленск

Сказал «Спасибо»: 445 раз
Поблагодарили: 211 раз в 170 постах
почему то все забывают, что кроме интенсивного пути есть еще экстенсивный. мало 4х ядер а хочется 16? но раз один 16тияд дорог, почему бы не сообразить более недорогую схему 4х4? это не полный привод если кто подумаль а 4 ведра с 4хядами
ASUS P9X79 WS/I7-3930K@3.2 GHz/32 GB DDR3-1600 MHz/MSI R7950 Twin Frozr 3GD5 V2/OC 3 Gb (880/5000 MHz)
Offline CTAPbIi  
#16 Оставлено : 7 декабря 2011 г. 15:21:23(UTC)
CTAPbIi


Статус: Старожил

Группы: Member, Russia Team Group
Зарегистрирован: 30.09.2009(UTC)
Сообщений: 2,313

Сказал(а) «Спасибо»: 69 раз
Поблагодарили: 121 раз в 94 постах
Автор: AlexA Перейти к цитате

А вот и подтверждение всего вышесказанного:
Почему Intel не выпустит шестиядерный процессор в исполнении LGA 1155?

вот-вот, то, о чем я и говорил.

нелепая отмазка (а по-другому и не назвать)
Цитата:
существующее программное обеспечение лишь в редких случаях использует все преимущества многопоточности

значит 4 ядра 1155 "в редких случаях" юзают все возможности, а 6 ядер 2011 - очевидно же - "практически всегда". штеуд, не надо нас за идиотов держать...

вообще штеуд пошел по очень стратегически опасной дорожке: как это не звучит парадоксально, но штеуду надо пропагандировать х86, а не искусственно ограничивать его развитие. и неуклюжая попытка пропихивать ультрабуки, не забывая про свой карман (не снижая цены на проц ни на цент) - тому подтверждение. товарищи из штеуда уже жиденько обделались как с пропихиванием х86 в сегмент графических решений (неужели дебилам-маркетологах никто не сказал, что х86 в графике - не канает), как и с выходом на рынок решений для мобильной техники со сверхнизким потреблением - атома. в итоге получилось УГ с конячим (для этого сегмента) потреблением, нафиг никому не нужное. нвидия, кстати, на этом деле лапки неплохо погрела, заодно утерев нос штеуду - выпустив ион. а ведь когда-то штеуд производил хорошие процы для коммуникаторов, кто постарше помнят РХА серию (РХА270 к примеру). но продали подразделение, не прочувствовав, откуда дует ветер. а ведь по слухам атом разрабатывался именно для мобильного рынка.

так что рынок процев для смартов проигран безвозвратно и тот в штеуде, кто решил на него лезть на х86, должен сильно получить по шапке от акционеров. да и ARM на месте не стоит, темпы развития (технически) просто потрясают, иначе как "взрыв" назвать нельзя. товарищи уже лезут на рынок серверов - вотчину штеуда - и это отличный повод товарищам из штеуда задуматься. кроме того, очень много сильных игроков на этом рынке и штеуду даже с его баблом будет нелегко с ними всеми бороться. выпуск венды для ARM - весьма сильный ход и я так скажу: появление буков на ARM - сильный удар по штеуду. они ж не смогут выйти на этот рынок (ультрабуки пытаются запихнуть в ценник "штука баксов" и пока не очень получается), а тут - запросто.

кроме того сильна конкуренция и внутри ARM мира: традиционные ОМАР и ТI с квадкомом. а тут и нвидия подсуетилась, Дженсен давно на штеуд зуб точит. так что товарищи будут и дальше активно развивать этот сектор и появление десктопов на ARM - вопрос времени (причем, как мне кажется - весьма недалекого), ихнее количество будет расти очень быстро.

в общем, ситуация у штеуда, мягко говоря, сложная. посмотрим, что новая тетенька-СЕО сможет придумать...

ЗЫ. сорри за очередной словесный понос. у старика с перепою бессоница случилась...

thanks 2 пользователей поблагодарили CTAPbIi за этот пост.
Vitek72rus оставлено 07.12.2011(UTC), hoarfrost оставлено 07.12.2011(UTC)
Offline hoarfrost  
#17 Оставлено : 8 декабря 2011 г. 7:15:36(UTC)
hoarfrost


Статус: Старожил

Медали: Переводчику: За помощь в создании сайтаРазработчику: За разработку приложения CluBORunДонор: За финансовую помощь сайту

Группы: Editors, Member, Administration, Moderator Crystal Dream, Moderators, Crystal Dream Group
Зарегистрирован: 05.10.2007(UTC)
Сообщений: 8,418
Мужчина
Откуда: Crystal Dream

Сказал «Спасибо»: 1254 раз
Поблагодарили: 1698 раз в 1079 постах
В догонку к ответу CTAPbli. На самом-то деле позиции Intel находятся под немалой опасностью.
Потому, что есть открытый всем SPARC с его реализациями в виде SPARC T4 от Oracle (вот уж кто никого боятся не будет) и SPARC64 VIIIfx вместо с SPARC IXfx от Fujitsu (236.5 GFLOPS!), на которых не только построен самый быстрый суперкомпьютер в мире, но ещё и самый энергоэффективый суперкомпьютер - созданный на CPU, но обходящий по всем параметрам эффективности и вычислительные кластера на Tesla.

Для сравнения:
Site Computer/Year Vendor Cores Rmax Rpeak Power
Rank: 1
Computer: K computer, SPARC64 VIIIfx 2.0GHz, Tofu interconnect
Year: 2011
Vendor: Fujitsu
Cores: 705024
Rmax: 10510.00
Rpeak: 11280.38
Power: 12659.9

Rank: 2
Computer: NUDT YH MPP, Xeon X5670 6C 2.93 GHz, NVIDIA 2050
Year: 2010
Vendor: NUDT
Cores: 186368
Rmax: 2566.00
Rpeak: 4701.00
Power: 4040.0

При том, что SPARC делает по 45-нм технологии.
UserPostedImage
Offline hoarfrost  
#18 Оставлено : 11 декабря 2011 г. 14:37:52(UTC)
hoarfrost


Статус: Старожил

Медали: Переводчику: За помощь в создании сайтаРазработчику: За разработку приложения CluBORunДонор: За финансовую помощь сайту

Группы: Editors, Member, Administration, Moderator Crystal Dream, Moderators, Crystal Dream Group
Зарегистрирован: 05.10.2007(UTC)
Сообщений: 8,418
Мужчина
Откуда: Crystal Dream

Сказал «Спасибо»: 1254 раз
Поблагодарили: 1698 раз в 1079 постах
Ещё небольшой комментарий... в защиту Intel! laugh1

Как мы все знаем есть интенсивный и экстенсивный путь развития.
Если говорить о вычислительных системах как программно-аппаратных комплексах, то можно выделить несколько вариантов развития:
1. Повышение скорости вычислений за счёт улучшения алгоритма - самый мощный вариант, который, иногда позволяет ускориться в тысячи раз;
2. Повышение числа операций, выполняемых за один такт, при сохранении (или пренебрежимо малом увеличении) числа транзисторов;
3. Повышение тактовой частоты при сохранении числа транзисторов;
4. Улучшение техпроцесса, позволяющее увеличить тактовую частоту того же числа транзисторов на меньшем кусочке кремния;
5. Улучшение техпроцесса, позволяющее на том же кусочке кремния разместить больше транзисторов;
6. Просто увеличение числа ядер (транзисторов) с последующим увеличением площади кристалла.

Легко видеть, что мы ругаем здесь Intel за то, что она не хочет реализовывать в массовых процессорах самый что ни есть экстенсивный вариант. При том, что на самом-то деле большинству работающих компьютеров, хватило бы и Pentium 4 Prescott, созданному по 90 нм техпроцессу.

Intel же поступает весьма логично, стараясь идти не только по вариантами 2 и 3 - самых эффективным вариантам, доступным ей как разработчику CPU, но и по варианту 1 - разрабатывая ПО, которое потом встраивается в графические редакторы, системы САПР и т.д. Вполне логично, что готовя к выпуску на рынок новое поколение процессоров компания обязана делать ставку на те процессоры, что удовлетворят все потребности абсолютного большинства покупателей, при этом, принеся наибольшую прибыль компании. Хотя бы для того, чтобы "если что" - цены можно было бы сбросить.

Ведь тот факт, что уже и AMD начинает отставать от гонки за всё более новым технологическим процессом говорит о том, что вся промышленность в целом уже от этого устала. Что, возможно, надо хотя бы на чуток приостановиться, отдышаться, посмотреть вокруг на то, что "натворили" (и в хорошем и в плохом смысле) и, возможно, окажется, что можно будет что-то очень сильно оптимизировать, заменить, в чём-то пойти другим путём и т.д.
UserPostedImage
Offline Alexone  
#19 Оставлено : 12 декабря 2011 г. 0:22:05(UTC)
Alexone


Статус: Старожил

Медали: Переводчику: За помощь в развитии сайтаПервооткрывателю: Результат в проекте SAT@home

Группы: Editors, Member, Moderator "We wanna HELP"
Зарегистрирован: 21.10.2010(UTC)
Сообщений: 559
Мужчина
Откуда: Самара

Сказал «Спасибо»: 245 раз
Поблагодарили: 173 раз в 105 постах
ХМ поддержу демагогию. 8 ядерных процов с 16 потоками в декстопе не увидим до тех пор пока в серверном сегменте не смогут представить 16 ядерных проц с 32 двумя потоками.
А вот там то и беспокоятся за тепловой пакет (TDP). ну и так далее. Просто мое мнение заключается в том что декстоп растет из серверного сегмента просто с последующей небольшой заточкой.
То есть схема такая. Интел разработала архитектуру. Толкнула её в серверные процы. потом посмотрела взяла серверный проц отрезала лишнии блоки сделала большую частоту. вуаяля готов декстоп проц.

Так помоему куда логичнее чем разработать 4 ядерный декстоп проц с 6 мб кешами а потом налеплять на него кеш и ядра и доп серверные блоки и получать сервеный проц.

А политика урезания чипа нам хорошо знакома по видюхам.

UserPostedImage
Offline hoarfrost  
#20 Оставлено : 12 декабря 2011 г. 5:12:03(UTC)
hoarfrost


Статус: Старожил

Медали: Переводчику: За помощь в создании сайтаРазработчику: За разработку приложения CluBORunДонор: За финансовую помощь сайту

Группы: Editors, Member, Administration, Moderator Crystal Dream, Moderators, Crystal Dream Group
Зарегистрирован: 05.10.2007(UTC)
Сообщений: 8,418
Мужчина
Откуда: Crystal Dream

Сказал «Спасибо»: 1254 раз
Поблагодарили: 1698 раз в 1079 постах
Автор: Alexone Перейти к цитате
Просто мое мнение заключается в том что декстоп растет из серверного сегмента просто с последующей небольшой заточкой.
То есть схема такая. Интел разработала архитектуру. Толкнула её в серверные процы. потом посмотрела взяла серверный проц отрезала лишнии блоки сделала большую частоту. вуаяля готов декстоп проц.

Если я помню правильно - нет. Сначала Intel выпускает desktop-ный процессор, а через некоторое время - составленный из его блоков Xeon.

Цитата:
Так помоему куда логичнее чем разработать 4 ядерный декстоп проц с 6 мб кешами а потом налеплять на него кеш и ядра и доп серверные блоки и получать сервеный проц.

Так они и делают. Только с различными доработками модулей.
UserPostedImage
Пользователи, просматривающие эту тему
Guest
4 Страницы123>»
Быстрый переход  
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.

Boinc.ru theme. Boinc.ru
Форум YAF 2.1.1 | YAF © 2003-2018, Yet Another Forum.NET
Страница сгенерирована за 0.337 секунды.